Ponderación judicial
Autor: Juan Antonio García Amado
Editorial: Editorial CEJI – Centro Jurídico Integral de Ciencias Penales y Criminología
Edición: 1.ª edición, 2020
Formato: Rústica – Pasta blanda
ISBN: 978-607-98896-4-7
Medidas: 21 × 14 × 2 cm
Páginas: 332
País de origen: México
Tipo: Libro impreso
Sinopsis — Leer más
Seguramente no es Alexy el mayor culpable de lo que está pasando en medio mundo con sus principios y su ponderación. Él escribió en Alemania y pensando en Alemania, donde una ya larga cultura constitucional y algún que otro escarmiento han servido para que los tribunales estén advertidos de los peligros del judicialismo sin límite y sobre las desventuras de un constitucionalismo inconstitucional.
Pero en otros países, la doctrina de Alexy o los desvaríos de sus epígonos se han convertido en la gran excusa para mantener a raya a los legisladores, incluso cuando en nada contradicen la Constitución real de su país, lo que es tanto como decir mantener a raya a los ciudadanos.
De esta manera, el derecho, en lo que más importa, sigue quedando a merced de las élites sociales, económicas y políticas, y resguardado por altos tribunales que bien saben a quién se deben, para quién deciden y dónde hay que ponerle el límite a la ley, para que esta jamás sea un verdadero instrumento de transformación social profunda.
Índice — Ver contenido
Prólogo
Prólogo a la primera edición peruana
Primera parte
Capítulo I. ¿Qué es ponderar? Sobre implicaciones y riesgos de la ponderación
Capítulo II. Sobre los derechos fundamentales, sus conflictos y las ponderaciones en la resolución de sus casos
1. Planteamiento
2. Derechos y conflictos. A propósito de un famoso ejemplo de J. Feinberg
3. Casos iusfundamentales
4. Conflictos de derechos fundamentales
5. Una tipología de los derechos fundamentales
5.1. Derechos de exclusión (derechos-E) y derechos inclusivos (derechos-R)
5.2. Derechos a un hacer positivo del Estado (derechos-A)
5.3. Derechos a una omisión o abstención del Estado (derechos-O)
6. El mito de la ponderación y sus perversos efectos sobre los derechos fundamentales
7. ¿Ponderar o interpretar y subsumir bajo la norma interpretada?
Capítulo III. El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica
1. Planteamiento
2. Los subprincipios de la ponderación y las condiciones de su uso
2.1. Sobre el subprincipio de idoneidad. Análisis de la Sentencia BVerfGE 19, 330 – Sachkundenachweis
2.2. Sobre el subprincipio de necesidad. Análisis de la Sentencia BVerfGE 95, 173 – Warnhinweise für Tabakerzeugnisse
2.3. Sobre el subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto. Análisis de la Sentencia BVerfGE 86, 1 – TITANIC geb. Mörder
3. La esencial intercambiabilidad del método subsuntivo y el ponderativo
3.1. Decisión de conflicto de legalidad ordinaria presentada bajo forma subsuntiva
3.2. Decisión del mismo conflicto de legalidad ordinaria presentada bajo forma ponderativa
3.3. Decisión de conflicto entre derechos fundamentales presentada bajo forma subsuntiva
3.4. Decisión de conflicto entre derechos fundamentales presentada bajo forma ponderativa
Capítulo IV. Otro ejemplo de Alexy sobre buenas ponderaciones. Análisis crítico del caso llamado de la incapacidad procesal
Segunda parte
Capítulo V. La esencial intercambiabilidad del método ponderativo-subsuntivo y el interpretativo-subsuntivo, y las ventajas e inconvenientes de cada uno
Al hilo de la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Civil, de 10 de diciembre de 2010.
Capítulo VI. ¿Conflictos entre derechos fundamentales? Sobre ponderaciones y otros trucos, a propósito de dos sentencias españolas
1. ¿Ejercicio ilegítimo de la libertad de expresión, mediante injurias, frente al legítimo ejercicio de la libertad sindical?
2. ¿Ponderación en pleitos civiles sobre el derecho al honor? STS 742/2012
Capítulo VII. No es ponderar. Sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional español 7/2014, de 27 de enero
Capítulo VIII. Sobre ponderaciones y penas. A propósito de la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Penal, 161/2015, en el caso del asedio al Parlamento de Cataluña
Capítulo IX. Consumo lúdico de marihuana, ponderaciones alegres y libre desarrollo de la personalidad
Comentario a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México, amparo en revisión 237/2014.
Valoraciones
No hay valoraciones aún.