Los confines pragmáticos del razonamiento probatorio
Autor: Diego Dei Vecchi
Editorial: Zela Grupo Editorial – Editorial CEJI
Edición: 1.ª edición, 2020
Formato: Rústica – Pasta blanda
ISBN: 978-612-5010-07-0
Medidas: 20.5 × 14.5 cm
Páginas: 264
País de origen: Perú
Idioma: Español
Tipo: Libro impreso
Sinopsis — Leer más
La obra estudia las relaciones conceptuales existentes entre el proceso judicial, la prueba y la verdad, así como las razones epistemológicas y prácticas que intervienen en la determinación de los hechos.
Diego Dei Vecchi examina los criterios de admisibilidad y exclusión probatoria, el funcionamiento de las presunciones absolutas y los diferentes sistemas de valoración de la prueba.
El autor también analiza la relación entre los estándares de suficiencia probatoria y la distribución del riesgo de error, cuestionando algunas concepciones tradicionales sobre el grado de justificación necesario para considerar probado un hecho.
La obra propone una aproximación pragmática al razonamiento probatorio y muestra la importancia de identificar qué nos preocupa tener por probado y cuáles son las consecuencias prácticas de adoptar una determinada decisión sobre los hechos.
Índice — Ver contenido
I. La relación conceptual entre proceso, prueba y verdad
1. Proceso, prueba y verdad: una relación decisiva
2. Relaciones conceptuales y analiticidad
2.1. El rol de las aserciones en la decisión judicial
2.2. Justificar el contenido de las aserciones: la adecuación de las razones
3. De la justificación epistémica a la prueba jurídica: una primera aproximación
4. Una traducción epistemológica del vocabulario dogmático-probatorio
II. Admisibilidad y exclusiones probatorias: mapa de una discusión abierta
1. La relevancia epistémica como criterio primordial
2. Los límites de la relevancia
2.1. Razones epistémicas para no admitir prueba relevante
2.2. Otras razones para rechazar o excluir pruebas epistémicamente relevantes
3. Conclusión
III. El carácter presuntivo de las presunciones absolutas
1. Introducción
2. El lugar de las presunciones en el discurso jurídico
3. Las presunciones iuris et de iure frente al reduccionismo
4. A la búsqueda de las presunciones iuris et de iure
5. Bloquear, destruir y derrotar presunciones
6. Conclusión
IV. Valoración de la prueba, estándares de suficiencia y riesgo de tergiversación
1. Vicisitudes de la actividad probatoria
2. Sistemas de valoración de la prueba
2.1. Sistema de prueba tasada
2.2. Sistema de íntima convicción
2.3. Sistema de prueba libre o sana crítica racional
3. Interrelación entre sistemas de valoración y estándares de prueba
4. Los estándares putativos y la tesis de la tergiversación
5. Conclusión
V. El error de Laudan
1. Proceso, prueba y error: una relación incisiva
2. Los veredictos inválidos y la garantía de veredictos con premisas fácticas falsas
3. El fracaso de la tesis del fracaso
3.1. La excesiva severidad de un estándar ilusorio
3.2. Un tiro por la culata
3.3. Exigencias probatorias excesivas en el mundo del revés
3.4. En busca de las pruebas perdidas
3.5. La clave de la prestidigitación
4. Conclusión
VI. La importancia de lo que nos preocupa tener por probado
1. Introducción
2. De la justificación epistémica a la evaluación práctica: la irrupción del pragmatismo
3. Entre la sana crítica estandarizada y la prueba legal saneada
4. Realismo ante los estándares de prueba legislados
4.1. Distribución del riesgo de error y grados de justificación epistémica
4.2. Identificación abstracta de los estándares legislados
4.3. Aplicación de los estándares de plausibilidad relativa
4.3.1. Gradualidad de los parámetros de justificación epistémica
4.3.2. Justificación epistémica y perspectiva individual
5. Lo que los estándares no pueden ser
6. Lo que los estándares podrían ser: un arma de doble filo
Valoraciones
No hay valoraciones aún.